据新华社电 美国最高法院27日判定，加利福尼亚州禁止向青少年出售和出租暴力电子游戏的法律违宪，加州无权颁布这项禁令。

　　加州法律先前规定，销售商不得向18岁以下青少年出售或出租暴力电子游戏，违者按次论处，每次罚金可高至1000美元。

　　第九巡回上诉法院认定，加州上述法律触犯宪法赋予美国青少年的权利，官司打到最高法院。27日，最高法院以7票对2票的投票结果，认定加州禁止向青少年出售和出租暴力电子游戏的法律违反宪法。

　　美联社报道，美国超过4600万家庭拥有至少一台游戏机，游戏业收入2010年超过180亿美元。

美最高法院判定限制向青少年出售暴力电子游戏违宪　

(南方周末综述)美国最高法院2011年6月27日判定，各州无权限制向青少年出售“暴力电子游戏”，因为这种限制违反美国宪法第一修正案保护言论自由的规定。

最高法院的判决针对的是加利福尼亚州一项法律——禁止向18岁以下青少年出售或出租“暴力电子游戏”，违者每次最高可罚款1000美元。但这一法律在2005年通过后，就遭到了美国游戏出版商、发行商以及销售商的反对。他们起诉到联邦法院，要求撤销这一法律，官司一直打到最高法院。最终，最高法院9名大法官以7：2认定加州上述法律违反宪法。

最高法院表示，加州通过法律的初衷是希望能保护儿童，但宪法修正案要限制的是政府的权力。保护儿童“并不包括限制儿童可以接触哪些思想的可自由浮动的权力”。

美国联邦最高法院的判决重申：政府不能限制信息、思想或者内容，言论自由的确存在一些例外的情况，但这些例外必须控制在非常狭窄的范围内。

这一判决明确，娱乐也受宪法第一修正案保护。虽然电子游戏主要目的是娱乐，但“我们很久以来就认识到要把娱乐和政治分开非常困难，而且试图这样做也很危险”；而且，“对一个人来说是娱乐，对另一个人来说，却可能从中发现教益”。

美国联邦大法官安东尼·斯卡利亚还发表了他对《格林童话》的观点，来支持最高法院的判决。他说：“我们给孩子们看的书就不乏血腥内容，比如说《格林童话》其实就很阴森。”判决说，没有证据证明暴力游戏对儿童产生了影响，导致其行为具有攻击性；有些游戏的内容确实让人感到很厌恶，但仅仅厌恶并不能支持对其加以限制，“讨厌不是限制言论的有效理由”。

这一判决受到了电子游戏产业的欢迎。目前，美国超过4600万家庭拥有至少一台游戏机，游戏业收入2010年超过180亿美元。

【点评者说】这一判决也许会让很多中国人觉得不可理解。暴力游戏侵害孩子的心灵，最高法院怎么能熟视无睹？可这是普通人的思维，要说服大法官，就得证明暴力游戏对孩子确有影响，而在此之前，大法官们只能根据已有法律、判例做出判断，至于政治、社会影响并不在其考虑范围。所以，在美国如果想限制孩子接触暴力游戏，最好的方式是要求行业协会自律，对游戏实施分级等，或者执法部门引用其他相关法律加强审核。而眼下，要抵御暴力游戏的不良影响，家长们可以采取的措施，只能是比如加强引导，或者干脆到游戏公司门口示威去。(辛省志)

（编辑：方犁根）